Noviembre 12, 2007
El Rey juan Carlos ha protagonizado uno de los episodios mas bochornosos de la diplomacia española al perder la paciencia frente a Hugo Chavez en la cumbre hispanoamericana. Un imperativo por que no te callas! tuvo por respuesta la interrupcion del presidente de Venezuela. A que viene una intervencion tan extemporanea en un foro con moderador? No es a este al que le corresponde otorgar o denegar la palabra? Puede el jefe de un Estado mostrarse, en una reunion al mas alto nivel, como una persona impulsiva, con poca paciencia, autoritaria y con escasos recursos dialecticos?
De todos es conocida la capacidad de provocacion del presidente Chavez, no nos corresponde juzgar la actuacion de un presidente extranjero sino la conducta de quienes dicen representar a España ante el mundo. Y este incidente, no pasaria de una anecdota, si no fuese por la vergonzosa instrumentalizacion del mismo por parte de la prensa española, y la vuelta al mundo que ha dado la imagen del Rey en actitud despotica. Muchos han intentado confundir la contundencia diplomatica con la salida de tono, al mas puro estilo academia militar, protagonizada por el Rey. La primera solo es alcanzable a traves de un implacable y certero discurso frente a un atento auditorio, o a traves de una imparable actividad negociadora. La segunda, demuestra el fracaso de la primera y pone de manifiesto la educacion franquista recibida por un Rey que paso por encima de la linea dinastica para mantenerse en el poder. El segundo engaño producto de la cumbre proviene de la respuesta de Zapatero a Chavez, al hacer alusion a la representatividad democratica de los gobernantes españoles para pedir respeto. En España no hay democracia. En España hay una oligarquia de partidos estatales sin separacion de poderes, ni representacion de la sociedad civil, bajo una monarquia impuesta por Franco. La constitucion española de 1978, que no es propiamente una constitucion porque no separa los poderes del Estado, fue pactada y redactada en secreto para ser refrendada sin otra alternativa por una sociedad recien salida de 40 años de dictadura fruto de una guerra civil. Asi, ni la clase politica española, ni mucho menos el Rey pueden otorgarse la representatividad democratica de la que carecen. La tercera consecuencia del penoso incidente tiene que ver con el deterioro de los intereses españoles en el extranjero. Es posible que un pueblo acomplejado se sienta enardecido por la dialectica militar, la orden, pero los verdaderos ciudadanos y los republicos, solo podemos aspirar a la amistad de las naciones extranjeras cuando nuestras acciones estan fundamentadas en la inteligencia y el respeto, si no, nunca seran republicanas, sino monarquicas y tolerantes. Ante tal caos, la Republica Constitucional no puede esperar mas.
Noviembre 12, 2007 at 10:39 pm
Querido David:
Tu comentario es el que he echado de menos en la revista de prensa de hoy a través de los periódicos en internet. Viendo el incidente a la luz que emite los principios de la República Constitucional se llega a la verdad de los hechos. Enhorabuena. Un cordial abrazo.
Noviembre 12, 2007 at 10:48 pm
Querido David:
Me parece un articulo clarificador. Unicamente me permito añadir una nota que considero importante. Me refiero a la causa que provocó la actitud de Juan Carlos. No creo que fuese expontáneo. Obedece, al igual que su viaje a Ceuta y Melilla, al interés de lavar su imagen. Deteriorada de forma irrevocable a raiz del Estatuto ilegítimo catalán y de la proclamación del derecho a decidir de los vascos, reconocido por el Jefe del Gobierno, sin que el Jefe del Estado haya dicho esta boca es mia.
Un abrazo de repúblico
Noviembre 12, 2007 at 10:51 pm
espontáneo, digo.
Noviembre 13, 2007 at 12:16 pm
Chávez interrumpió a Zapatero en el uso de la palabra, cuando éste se proponía defender al Sr. Aznar de las invectivas de Chávez, que le había llamado públicamente fascista. Desde el punto de vista de las relaciones entre Jefes de Estado o las relaciones diplomáticas es imprensentable.
Sobran los comentarios sobre Chávez, su actitud y sus expresiones no tiene justificación, él mismo se ha retratado; es un peligroso fantoche, peor que Castro, pues tiene dinero, que sumirá a su pueblo en la mayor indignidad y miseria a pesar de sus riquezas petrolíferas.
Las cumbres hispanoamericanas son un invento español, cuya celebración financia España y que tenían por objeto, entre otras cosas, ensalzar la imagen del Rey en un foro de países “hermanos”.
La frase que el Rey dirigió a Chávez fue exactamente: ¿por qué no te callas? Eso lo tenía que haber hecho la Presidente de Chile que presidía el acto.
Para Chávez el incidente ha sido rentable, pues muestra en Venezuela su incontinencia verbal como defensa de sus valores pseudorevolucionarios.
Para el Rey, al margen de los voceros de costumbre que aplauden su intervención por patriotismo y aluden a la misma como expresión de su cercanía humana; es decir, que es una persona con sentimientos y carácter como cualquiera otra - lo que en el fondo supone la negación de la idea monárquica, pues el rey está por encima de todos - ha sido un tropiezo, porque se ha puesto a la altura de Chávez.
Zapatero no debió permitir a Chávez que le interrumpiera, pero no tiene autoridad ni carácter.
Las acusaciones de Chávez sobre la intervención del embajador español son bastante aproximadas a la verdad, pero sus insultos a Aznar inaceptables, son barriobajeros, pero él es un barriobajero.
Es curioso como los desastres de la política exterior de Aznar les van a pagar ahora Zapatero y el Rey que son los que recogen sus frutos.
Hispanoamérica es hoy una jaula de grillos y España, como Estado y como nación, está en proceso de dilución, el régimen parlamentario y el sistema electoral conducen irremisiblemente a ello.
Estoy convencido de que las ideas de MCRC son tan necesarias en España como en Hispanoamérica.
Saludos repúblicos.
Noviembre 13, 2007 at 3:11 pm
Gracias Pered, ya he corregido la expresion del Rey.
Noviembre 15, 2007 at 9:53 am
Creo sinceramente que fue un golpe de efecto para sacar a la luz el divorcio de su hija. Si no, no me lo explico.
Noviembre 15, 2007 at 11:15 pm
Hay una salvedad que advierto en tu escrito, la clase política española (te refieres a la de aquellas fechas), no es clase política, porque no surge de la sociedad civil, sino de aristocracias bastardas, sin confrontación libre ni respaldo popular posterior.
Los títeres del tardo-franquismo, del SPD alemán y del comunismo soviético son meros abductores de la libertad y la verdad colectiva.
Por eso la falsedad de Juan Carlos Borbón, como representante de qué o quiénes, es la muestra de su irresponsabilidad ante todo y todos.
Pero no es menor la falsedad de quien dice defender al anterior presidente de gobierno, porque en realidad defiende la mentira, la falsedad y la indignidad de quienes predican algo haciendo lo contrario.
José Rodríguez es un presidente de gobierno de agencia publicitaria. Además de llegar a su puesto por terrible acción y por reacción ilegítima, da pintadas de progresía, a lo que no es más que falsa apariencia de actor.
Ni Juan Carlos es rey de Pueblo alguno, quizá contra algún Pueblo, ni “Bambi” es Presidente de sociedad civil responsable.
Noviembre 17, 2007 at 1:17 pm
¿Qué se puede esperar de un Borbón?
Torpeza y autoritarismo.
Paradoja: su gesto inadmisible le ha ganado partidarios.
Noviembre 19, 2007 at 9:16 pm
Totalmente de acuerdo con tu artículo. Ojalá se hubiera oído más esta opinión que la opuesta aquí en España
Noviembre 21, 2007 at 11:48 am
Muy bueno el articulo, aqui no se dan cuenta de lo que nos puede costar el gesto del Rey …. se lo deberia haber pensado mas